无论再腹黑，司光也

其实这三个说法都是错误的。

郑朗在上面，在下面，最大的作用是替国家经营，制度却没有怎么碰。怕麻烦。并且反思范仲淹的话，凡事都要为政令简洁上想。

可行实施均田，那是不可能的，而且兼并是内，立国一久，兼并必然大肆泛滥，这也是唐朝局均田制败坏的原因，不仅是人增加，一旦国家无多少无主之地分后，不人是否增加，均田制全成为一纸空文。国家所的只能诱导。例如让他们看到比田地更大的回报，德上怦击大肆隐田兼田或者利贷。在唐朝实现不了，一是商业不发达，二是豪门势力太盛，连国家都敢藐视，但在宋朝却可以勉到，尽宋朝的官地比唐朝更少。不过终不是彻底的解决办法，郑朗也想不来。

史上司光未全保守之前，与刘恕认为均田制是唐朝实际制度，司光甚至公开称为均田法。这是才开始的司光，包括在王安石上台之前，司光态度能算是激派。

这两年除了利，调解之外，余下的时间师生呆在一起，就是讲国家的制度。

均税灵主要来自唐朝的均田制与两税制，均田制其实更早来自北魏，照劳动力分给广大农民耕地，但每劳动力都有生老病死的，因此它在随时变动，这个权利由国家来执行，所以有了永业田与分田两田制。

大多数士大夫则不认为唐朝田制乃是均田制，而是分世业，天宝以后。分世业因兼并坏之。其中有欧修，曾巩，朱熹。朱熹认为唐朝不是均田制，仅是分世业，均田法其次的办法，近似于井田制。

但屈于不能得罪天下所有英，实施了，仅是局实施。一度府兵的大，也与这个局实施有着很大的关系。为国家，应主动地台各政策，阻止这兼并的蔓延，而非是鼓励。

司光接到这个任命后，面不更。

关于这个均税，郑朗与王安石、司光也讲过，当然不是方田均税法，而是以各地等公平的征税。

宋朝开国之初土地仍然没有多大压力，相反，豪门世家湮灭在历史长河里，释放了土地空间，由是不阻止耕地兼并。这为后世讴歌，实际发展到后期因为人增加，土地兼并已经成为国家发展的掣肘，于是唐朝的均田两税全翻了来。

司光在议定均税之前，将师徒之间的对话写了一篇札，递到中书，名曰《齐州行知与君实论均税札》。

起到良好的阻止作用，可每年都会发生无数起纠纷。

郑朗与司光谈时。司光还没有自己的想法，但有了刘恕与欧修。

，用之震慑。

政令只有简洁了，才容易执行。

唐初实施均田制，本义就是均摊田地，使百姓人人皆地可耕，国家有税可征，地是基础是心，税是地的产。

大臣论事喜用两个字。故事，也就是故例。

可是官员下去查，有的官员严酷，有的官员松懈。还有州与州之间又有不同，例如京城附近诸州，陈州、蔡州、亳州等等，多是权贵人家。隐田名列全国最前面，连郑朗都回避三尺，况且其他官员。

为什么要提他们，一个故事，两态度，有故事，那么在宋朝就能推广，均摊田亩，反对兼并。若是唐朝没有真正实行，这个均田没有故事。缺少理论据，就不能真正的平均分给农民。

两结果相争，又现一新的温和说法，苏氏兄弟的均税，均田赋税非是将耕地平均分，再照耕地面积征税，而是现有土地来纳税，不制止兼并，也不是将土地授受给农民。理论有元稹的《均田状》。还有陆贽的奏文。说均田仅是为了均税，田只是税的基础。授田就是保证税收的来源，使国家有稳定的收。柴荣也赞成陆贽的说法，诏书说普行均定，求适重轻。

但由于世家豪门把持着大多数耕地资源，自开国之初就执行不力，以至李世民与魏征有一段对话，一度想恢复远古时的井田制，掣肘土地的兼并。到杨炎改革两税制时，则连均田二字都索不提了。

讲得更复杂。